即宣网
英国工业联合会的宗旨是什么？事实上，它是为谁准备的？英国商界的声音本周举行了会议。正如人们所料，该组织的首席执行官Rain Newton-Smith对预算案中对雇主征收的增税表示遗憾。她向财政大臣发出请求，要求英国工业联合会更密切地参与未来财政事件的设计。她和该组织的主席一起谴责工党将私营部门视为摇钱树。但与该组织为工党精心策划的齐声赞扬相比，这些批评简直微不足道。
CBI在大选期间欢迎工党的宣言，因为工党的使命是实现可持续增长。该组织赞扬了财政大臣在工党会议上的演讲，“恰到好处”。即使在本周，除了她对增税表示的温和遗憾外，英国工业联合会首席执行官还赞扬了首相和财政大臣的“力量和决心”，感谢雷切尔·里夫斯改变单位财政规则的“勇敢决定”，并赞扬工党“为近十年的国内不稳定画上了句号，使国家处于强势地位”。
如果英国工业联合会真的相信，这种甜蜜的公众支持有助于保护私营部门免受四十年来最反商业的单位的影响，那么人们不仅要质疑它的判断，还要质疑它存在的全部理由。未来几个月，以单位的《就业权利法案》的形式，企业将面临更糟糕的局面，该法案有可能重新武装工会，同时使解雇表现不佳的员工变得更加困难。也许英国工业联合会天真地认为，斯塔默单位将是布莱尔单位的翻版。
如果是这样，人们不禁要问，是什么证明了这种幼稚的乐观主义。从安吉拉·雷纳关于工人权利的言论到里夫斯自己提出的国家干预建议，有太多的迹象表明，工党将奉行比托尼·布莱尔更集体主义的经济政策。CBI的全部意义在于说出个别企业可能羞于自己说的话；代表企业整体充满活力，以活力挑战单位。相反，英国工业联合会一直试图成为工党的小帮手，成为社团主义盟友，而不是私营部门的独立拥护者。
纽顿·史密斯本周要求英国工业联合会帮助“共同设计”单位未来的经济政策，这既天真又奇怪。工党单位很可能接受这样的邀请，就像保守党单位邀请工会帮助制定罢工法一样。CBI之所以这样做，是因为尽管它声称代表所有企业，无论大小，但它实际上是大企业的声音。它的收入不成比例地来自那些蹲在各个行业的主要现任者，他们嫉妒自己的市场份额，而不是热衷于看到市场变得更加自由。
对于主导CBI思想的建制派高管来说，放松管制是他们最不需要的。更令人愉快的是，对任何竞争对手保持进入壁垒，如果允许他们成长，他们就会吃午饭。因此，从这个意义上说，主导CBI的大企业从中央集权的工党单位那里损失的要比那些在利润率紧缩方面苦苦挣扎的小企业少，更不用说那些正在考虑新的初创企业或孵化将颠覆现有卡特尔的想法的企业了。
对于工党来说，英国工业联合会首席执行官的甜言蜜语可以用来反驳私营部门其他人的任何批评。工党可以辩称，如果英国商界的主要声音提供了这样的赞扬，那么批评者显然是出于自身利益，而不是更广泛的经济利益。保持这种亲密的关系可能适合英国工业联合会的企业官僚和工党的国家官僚。但这种裙带资本主义对我们其他人不起作用。这是停滞不前的秘诀。
如果CBI对单位政策的贡献只是对财政部研讨会提出的最温和的批评和礼貌的要求，那么他们就没有履行为我们社会中真正的财富创造者挺身而出的义务。企业真正需要的是组织和个人，他们将努力找出阻碍增长的法规，并坚定地争取废除这些法规。这些组织将为降低税收、更灵活的劳动力市场、能源丰富和更严格的职业教育辩护。CBI未能应对这一挑战，这应该促使商业领袖采取他们在任何其他领域都会采取的行动：
从亏损的头寸中套现，关闭一家倒闭的企业，并找到一家值得投资的合适企业。
